פרידמן אייזיק נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

החלטה

1.הוגש ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 19/11/09 ומיום 23/12/09.

אלה נימוקי הערעור:

א.המערער יליד 1946, סובל מירידה בשמיעה ומטנטון.

ב.המל"ל הכיר בירידה בשמיעה כפגיעה בעבודה אך לא הכיר בטנטון.

ג.ועדה רפואית מיום 17/7/07 קבעה 0% נכות.

ד.המערער פנה בעילת החמרה, ועדה מדרג ראשון קבעה שלא חל שינוי במצבו.

ה.הועדה לעררים אישרה החלטת הועדה מדרג ראשון.

ו.נטען שהועדה שגתה בכך שדחתה חוות דעת ד"ר יחזקאלי מיום 30/4/06, שהוגשה מטעם המערער, ללא שנימקה החלטתה.

ז.לא היה מקום לקבוע שהליקוי בתדרים נמוכים לא שייך לחשיפה לרעש, שכן הדבר מנוגד לחוות דעת ד"ר יחזקאלי.

ח.בין חברי הועדה ישב ד"ר פיליבה, הן בועדה משנת 2007 והן בועדה שדנה בהחמרה בשנת 2009. נטען כייש בכך טעם לפגם.

2.הצדדים ביקשו לטעון בפניי.

ביום הדיון הודיעו שהם מוותרים על זכותם זו ומבקשים לסכם.

3.בתגובת המשיב נטען:

א.הועדה לעררים שדנה בהחמרה, בדקה את המערער, עיינה בבדיקת שמיעה עדכנית מיום 8/11/09 והשוותה עם בדיקות שמיעה קודמות. הועדה קבעה שאין כל שינוי מצב.

ב.הועדה קבעה שאין לדון בטנטון הואיל ולא הוכר על ידי המל"ל.

ג.אין כל פסול בהשתתפות ד"ר פיליבה בדיוני הועדה.

ד.לא נפל פגם משפטי בפעולת הועדה.

4.להלן תגובת המערער:

א.הועדה קבעה שאין שינוי, ואולם ניתן לראות בבדיקת השמיעה שהגרף מ- 2009 הוא "כמה מספרים למטה יותר מבדיקות קודמות".